[Anna Angell]

Я тут на досуге посмотрела пару киношек.

Во-первых, вчера мы с сестрой ходили на "Ночь в музее 2".
Я еще со времен "Головы Германа" не слишком тайный фанат Хэнка Азарии, а в этом фильме его обещали показать много, иначе фиг бы меня заманили в кинотеатр.
И Хэнка Азарию показали, за что им большое спасибо.

Но больше смотреть было не на что.
Особенно поразил удивительный по своей тупости момент - когда Эйнштейны диктуют Стиллеру число Пи, играя при этом с кучкой самоклеющейся бумаги для заметок, а Стиллер десять раз переспрашивает: "Как-как?.. Какие цифры? 3,14... и что там дальше?", хотя вполне мог бы взять тот же самый кусок бумаги и цифры записать. Идиотизм.
Мне еще осьминог понравился и проникновение героев в черно-белое фото, которое переиначили потом в "Хранителях".
Понравились сами музеи. Даже шутка какая-то понравилась, но я ее благополучно забыла.
Если бы смотрела дома, перемотала бы 88%. Поставила 5 из 10 - 3 за фильм, 1 - за Азарию и 1 - за осьминога.

А еще я посмотрела "Вверх".
Тут спойлеры, много, так что если чего - под кат не суйтесь.

И мне настолько не понравилось, что я уже не знаю, как бы еще позаковыристее сплюнуть.
Начался мульт очень классно. Под очаровательную музыку рассказывалась история жизни двух любящих людей, которые познакомились еще в детстве и умудрились за много лет не надоесть друг другу. Они жили и мечтали - сначала о детях, но выяснилось, что детей у них не будет (ни хера же себе детский мульт! - подумала я и взрыднула в первый раз), а потом о путешествиях.
Но мелкие бытовые неурядицы не дали беднягам осуществить свои мечты, а потом они постарели и стали тихо доживать свой век. Но однажды дед вспомнил, чего они так страстно желали в молодости, и купил билеты для долгожданной поездки. Они с женой собрались на пикник на "свое место", дед уже предвкушал, как сделает жене сюрприз... Но она не смогла взобраться на холм - годы взяли свое, бабуля очутилась на больничной койке и вскоре умерла. Тут я снова подумала "Ни хера же себе детский мульт!" и взрыднула еще раз.



Вот если бы тут все закончилось, это был бы классный печальный мульт. Но прошло всего 10 минут с начала фильма, а зритель заплатил за полтора часа, надо отрабатывать. И тут придумали всякие эти шарики (я понимаю - метафоры, гиперболы и вообще так не бывает, это мультик, но во-первых, если бы в доме было столько шариков, он бы и так взлетел, даже если не выпускать шарики в дымоход; во-вторых, как такая куча шаров пролезла в дымоход?! ну и в третьих для такой кучи шариков в маленьком домике просто нехватило бы места).
Дед улетел на шариках, прихватив с собой мальчика, поймавшего крысу-"бекаса", и тут я подумала - если судить метафорически, то после такого печального рассказа в начале куда могут лететь дед и мальчик? Дед скорее всего уже устал жить, без любимой ему просто не особенно интересно, а мальчишку наверняка покусала крыса-"бекас", когда он ее ловил, и теперь он наверняка помрет, потому что и не подумает о прививках. Значит, скорее всего, они летят "в иной мир". Вернее, в мир иной.
Но оказалось, нет! Мальчик и дед летели в мир говорящих собак, злобного исследователя и милой птички! А кто бы мог подумать!
И вот эта часть про говорящих собак, птичку и исследователя была такой скучной, надуманной и бестолковой (особенно по сравнению с началом), что я еле ее вытерпела.
Но потом был милый конец, когда дед прикрепил мальчику на скаутскую ленту значок из пробки, который ему в детстве подарила будущая жена, я взрыднула в третий раз и щедро поставила мульту 4 из 10. Потому что первые 10 минут действительно были интересной и хорошо поданной историей, а все остальное - аляповатым скучным приложением.
Не умею я бездумно кино смотреть, наверное в этом вся и беда. Я зануда, я знаю. Мне в этом плане милее четко выверенная логически "Коралина", в которой, как очень метко выразилась моя сестра, "все на своем месте".

@темы: Кино

Comments

[Inman]

хех, то есть те, кому понравился Ввех смотрели его бездумно?)))
на счёт шаров - почему многие решили что они все из дымохода вылетели?? потмоу что к нему привязаны? я лично воспринял так, что шарики на заднем дворе были брезентом накрыты. Точно помню брезент и что сзади они появились. Ну а то, что они подняли дом в итоге это такая придирка, знаешь, с которой можно запороть практически все современные фильмы)) не в этом суть*)
Коралина чётко выверенная логически? гыгы

[Anna Angell]

Inman

хех, то есть те, кому понравился Ввех смотрели его бездумно?)))

Ну, не придирались по ходу просмотра так как я.

на счёт шаров - почему многие решили что они все из дымохода вылетели?? потмоу что к нему привязаны?

Ага, именно поэтому.

Точно помню брезент и что сзади они появились.

А как они тогда попали в дымоход?!
Прямо даже пересмотреть этот момент захотелось, сейчас заново скачаю...
...Точно - брезент и сзади. Дед - Шварцнеггер под прирытием, видимо. Сплю и вижу как он резал многометровые веревочки и протягивал их в трубу. Чем он брезент крепил, чтобы шарики не взлетели - отдельный вопрос. Но я же говорю, я придираюсь. Мама-паучиха с глазами-пуговицами из "Коралины" у меня никаких нареканий и удивлений не вызывает)))

Коралина чётко выверенная логически? гыгы

Казалось бы да, сплошные шизофренические виды, но в то же время все логично - попозла она один раз, ей садик показали. Поползла второй - показали мышей, поползла третий - показали выступление в театре. А потом оказалось, что паучиха спрятала души детей в каждом из этих трех "чудес". Ну, как один из примеров. Все не просто так, хотя кажется, что только с целью напугать и запутать - потом оказывается, что все привязано к сюжету.
Закки не просто для красоты появился, хотя его не было в книге, а притащил куклу (которой тоже в книге не было, но которая сыграла свою роль), а потом помог Коралине выбросить ключ. То есть каждое "ружье" было на своем месте и выстрелило.

У меня своеобразное понятие о кинологике.
Я считаю логичным, когда скажем тот же Человек-паук получает сверхспособности после того, как его кусает паучок какой-то там специальный.
Или в "Цыпочке" - история про обмен сережками вполне логичная.
Или в "Чумовой пятнице" - проклятие бабки логичное.
А когда например в каком-то старом фильме, уже не помню названия, отец и сын после ссоры просто просыпаются в телах друг друга (тьфу, пошлость какая), а потом, вроде как осознав, каково быть в чужой шкуре, меняются обратно - это уже нифига не логично. Когда создатели фильма толком не пытаются объяснить, а просто делают так, как им удобно ("О, шарики - ну пусть из трубы повыскочат, фиг с ним, что их целая куча, зато мы красиво их нарисуем!") - мне это не нравится. Я ж немногого прошу, а они даже этого сделать не могут, не хотят и не считают нужным.

[светлые_сумерки]

слушай,

не слишком тайный фанат Хэнка Азарии,

, ты хаффа с ним смотрела?)

[Anna Angell]

светлые_сумерки Нет, в основном я помню его по "Голове Германа" и "Годзилле".

[светлые_сумерки]

на торренте , когда я тырила его в последний раз, было 8 серий. там еще обаятельнийший оливер платт и раскрутившийся антон ельцин. и да, у азарии там главроль.
попробуй глянь хотя б одну серию(без разницы какую. они ж не тяжелые- ни рейтинг ни место на компе особо не пострадают), а общий настрой сразу уловится- смотреть больше или нет)
по аглицки Huff
блин, звучит как "настоятельно рекомендую" и я уже за последние два дня так дважды делаю. чьорт. навязанное фиг когда понравится... не смотри этот сериал, ни в коем случае))

[Anna Angell]

У меня полно места и рейтинг 2.42, так что качну, спасибо за рекомендацию))) Пока смотрю "Как я встретил вашу маму" 4 сезон, но сеиалы очень быстро кончаются и встает вопрос "Что смотреть дальше?! Подо что мне вышивать?!", так что это очень кстати.